| |
Comunque si muova,
continuerà nel suo precipitare, iniziato da quando non è più una
forza anti-establishment ma lo stuoino di Salvini. Di Maio pensa di
rimediare con una Grande Riorganizzazione che aggira però le
questioni cruciali: la contrapposizione destra/sinistra, le modalità
di selezione dei quadri dirigenti e la democrazia interna.
Da parecchi giorni i
democratici più sinceri si stanno prodigando in consigli al M5S su
come invertire la rotta che in un anno ha portato sei milioni di
italiani (sei milioni!, un salasso permanente, praticamente un
elettore ogni cinque secondi) a ritirare il consenso appena dato, e
rivolgersi alla Lega oppure disertare le urne.
Attenzione
sacrosanta, poiché solo il M5S sembra ancora costituire un freno al dilagare del
pre-fascismo di Salvini. Prodigarsi che trascura però il più pesante e palese
dato di realtà: il M5S è finito. Purtroppo. Questo
purtroppo
è da sottolineare, perché al momento altri argini al pre-fascismo di Salvini e
dei suoi molti alleati nei “poteri forti” non si vedono proprio.
Il risultato delle europee per il M5S non è una
rotta. Perché a Caporetto può seguire il Piave, e poi la vittoria (ormai le
metafore militari stanno scalzando quelle calcistiche, il degrado del linguaggio
continua). Quello che sta vivendo il M5S è invece l’avvitamento,
che in aeronautica indica quando il precipitare di un aereo raggiunge il punto
di non ritorno, e nessuna manovra e nessun miracolo potrà più salvare il
veicolo. Qualsiasi linea scelgano infatti Di Maio e/o Casaleggio jr., il M5S
continuerà nel suo precipitare.
Se rompe con Salvini e si va a elezioni
anticipate l’emorragia di consensi continuerà. Se rompe con Salvini e si forma
una coalizione di centro destra con tanti “responsabili” transfughi dal M5S che
non vogliono perdere il seggio, la catastrofe sarà ancora più rapida. Se rompe
con Salvini e nasce un “governo del Presidente” per fare una finanziaria con il
solito “lacrime e sangue” (che tradotto vuol dire, paga chi ha meno, s’impingua
chi ha di più), dimostrerà la sua impotenza e irresponsabilità (se va
all’opposizione) o la sua impotenza e acquiescenza verso i poteri forti (se vota
il governo). Se non rompe con Salvini ma continua a governarci insieme, dovrà
inchinarsi a una dieta di rospi quotidiani che delle promesse elettorali faranno
strame fino in fondo.
Comunque si muova, il M5S è nella condizione del
dilemma siberiano: “Qualora il
ghiaccio si rompa e tu cada nell’acqua ghiacciata, se in quattro minuti non ti
tirano fuori sei morto, ma se ti tirano fuori, nell’aria ghiacciata, sei morto
comunque in due minuti”. Il 24
aprile 2018, prima che nascesse il governo Salvini (Conte), scrivevamo: “In
Siberia il M5S di Di Maio ci si è messo da solo”.
L’avvitamento è iniziato allora, quando il M5S
ha scelto di andare al governo con un partito che aveva programmi, passato,
radici, valori, opposti ai propri. E ha finto che si potesse stabilire invece un
programma comune. Il famoso “contratto”, che Salvini ha considerato carta
straccia da subito, facendo del governo Conte il suo
governo, dell’odio per il migrante lo specchietto per le allodole, dell’odio per
i magistrati e dell’amore per i padroni del cemento e degli appalti la stella
polare della continuità con Berlusconi, e della spartizione in Rai e in ogni
carica dove il governo ha voce l’unico terreno effettivo di accordo tra i due
partiti. In un sabba di oscenità (tranne rarissime nomine di meritevoli).
Salvini è ormai l’uomo di Confindustria e di
tutti i poteri che non vogliono il controllo di legalità come orizzonte
ineludibile di una democrazia. A questa quintessenza
del berlusconismo aggiunge il “libera tutti!” rispetto agli spurghi psichici
indotti dalla paura in tanta parte dell’elettorato. La politica della paura ha
infatti lo scopo di spostare il bersaglio della sacrosanta rabbia popolare
dall’establishment al capro espiatorio.
Il M5S ha fatto lo stuoino di Salvini, puntando
tutto sul salario di cittadinanza, che ha dovuto però rimpicciolire ed
edulcorare fino a farne poco più di una elargizione di emergenza per
alcune delle fasce più deboli (sempre meglio
che niente, sia chiaro). E ha invece rinunciata a fare le battaglie qualificanti
sbandierate nella campagna elettorale e unificate nel ritmato “onestà, onestà!”.
Che in effetti sarebbe – eccome! – un programma
di governo, implicando guerra senza quartiere alle mafie, al loro brodo di
coltura, grande evasione, riciclaggio, segreto bancario, corruzione, e poi fine
di ogni lottizzazione in Rai e in ogni funzione pubblica, rigorosa politica
ecologica, valorizzazione (l’opposto della mercificazione!) dei beni culturali,
e via articolando.
E invece ingoieranno anche
la Tav, la seconda per inutilità delle grandi opere (la prima è il
ponte sullo stretto di Messina, la cui società ancora non è stata
azzerata). E hanno ingoiato il go-go di condoni, liberi subappalti e
ogni altra nefandezza di berlusconiana origine e memoria.
Ovvio che polemizzare con Salvini nelle ultime settimane di campagna
elettorale è servito solo ad accrescere il discredito: nessuno ti
prende sul serio con l’antifascismo in zona Cesarini, o con quattro
ciance sull’eguaglianza, mentre continui ad accettare che si discuta
di flat tax, cioè del più gigantesco regalo che si possa fare ai
ceti abbienti (la Costituzione, non a caso, esige una fiscalità
progressiva, per trasferire danaro dai più ricchi ai meno
fortunati).
Ora Di Maio, insieme al suo “fratello” Di Battista (evitiamo
blague sui fratelli coltelli), pensa di rimediare con una Grande
Riorganizzazione. Che aggira le due questioni cruciali.
La prima: la contrapposizione destra/sinistra è superata. E’ vero il
contrario. Vale infatti solo se per destra e sinistra si intendono i
partiti che tradizionalmente si sono dichiarati o si dichiarano tali
(spesso con il pudibondo prefisso di centro-…). In chiave di valori
e interessi, invece, l’opposizione è sempre più significativa e anzi
spinge alla polarizzazione. Salvini ha così trasformato una Lega
settentrionale in un partito iper-lepenista su scala nazionale,
inverando il berlusconismo in salsa razzista e di finto
anti-establishment (la volgarità o l’odio per le élite quale
calderone indistinto sono l’opposto della lotta contro
l’establishment, cioè il privilegio dei veri ricchi-e-potenti e la
sua hybris). Insomma, incarna nel modo più (pre)potente la destra,
unificata sotto l’egemonia più estrema.
Il M5S ha un futuro solo se sapesse incarnare l’alternativa a questo
potere dei poteri forti occultato dai modi plebei e dal furore
contro i capri espiatori. Cioè i valori e gli interessi di sinistra,
perché contro i privilegi d’establishment. I valori
giustizia-e-libertà intransigenti e praticati coerentemente. Ma il
M5S non è nato con questa cultura, e se ne ha assunto qualche
spezzone (anche qui: meglio che niente), lo ha fatto in un quadro
ideologico di penoso ciarpame antiscientifico, complottismo puerile,
con annesso anti intellettualismo e ibridazione con ogni
opportunismo democristiano o sbandamenti da vera destra.
La seconda questione cruciale è intrecciata alla prima, in una
debilitante sinergia al peggio: le modalità della selezione dei
quadri dirigenti e la democrazia interna. Una forza
anti-establishment, cioè giustizia-e-libertà, dovrebbe selezionare i
suoi quadri e dirigenti attraverso la partecipazione alle lotte, il
contributo di impegno pratico e culturale, la credibilità e coerenza
dei propri tragitti in questi ambiti.
I meet-up potevano essere
l’embrione delle istanze di base di un tale progetto.
Le
“parlamentarie” sono invece delle specie di provini per mini-reality o
uomini/donne stile De Filippi (che rispetto alle “parlamentarie” è cinema da
oscar), o spot per aspiranti
influencer,
in cui con qualche decina di like, cioè di amici facebook, si diventa candidati
(bloccati) per essere eletti sindaco o parlamentare. Un terno al lotto, una
cuccagna, che con la caratura dell’impegno politico non hanno parentela alcuna.
Naturalmente viene fuori anche qualcuno (rara avis, comunque) di valore. Ma
accadrebbe anche estraendo i candidati a sorte.
Quanto alla democrazia interna, l’impermeabilità
alle critiche, e anzi il riflesso pavloviano per cui chi non si allinea
perinde ac cadaver è un nemico o un
traditore, hanno fatto il resto. Un deserto di elaborazione e confronto
collettivo.
I risultati si sono visti, e hanno mortificato,
avvilito e infine distrutto, alcune intuizioni sacrosante che hanno fatto la
fortuna del movimento: il rifiuto della partitocrazia e della politica come
mestiere, per trasformarla invece in alcuni anni, non ripetibili, di “servizio
civile costituzionale” nelle istituzioni. Con il loro fallimento i 5S gettano il
discredito su misure antipartitocratiche che invece restano più che mai attuali.
L’avvitamento del M5S potrà durare più o meno a
lungo (fino a che non nascerà un’alternativa possibile, e continuerà a
ingrossarsi il partito del non voto). La possibilità che sia un protagonista
della vita politica e soprattutto della sua urgentissima ri-democratizzazione è
invece definitivamente tramontata. A meno di credere ai miracoli, stile apertura
del mar Rosso. Non è il nostro caso di atei incalliti. E soprattutto non c’è
nessun Mosè alle viste. |